如何严把高校腐败关

发布时间：2020-07-13 19:48:12 阅读：次来源：法兰厂家

武汉大学两名校级领导涉嫌受贿、湛江师范学院院长涉嫌有经济问题引爆的对于高校腐败事件的集体回忆触动了全社会的神经。震惊之余,人们大声责问——今天的“象牙塔”怎么了?

教育部：从源头遏制招生腐败

教育系统要以更大的决心、更坚定的态度、更有力的措施抓紧抓好党风廉政建设和反腐败工作，始终保持惩治腐败的高压态势，坚决遏制腐败现象在一些领域的多发势头，决不让腐败玷污学校这一“教书育人”的神圣殿堂。

要建立健全党风廉政建设责任制考核与监督检查制度，建立健全考核评价机制，制定考核评价标准、指标体系，明确考核的内容、方法、程序。要严格责任追究，领导干部不履行或不正确履行党风廉政建设责任，必须追究责任。领导干部如果对上级领导机关部署的党风廉政建设责任范围内的工作任务，不传达贯彻、不研究部署、不督促落实，或对直接管辖范围内发生的严重违纪违法行为隐瞒不报、压制不查，必须受到责任追究。

——教育部部长袁贵仁

教育部组织研究制定的《高等学校信息公开办法》（以下简称《办法》）将于今年9月1日起施行。教育部政务公开办公室主任、办公厅主任牟阳春指出，近年来高校腐败案件时有发生，究其原因，除了管理制度建设滞后、教育机制不健全、预防机制不完善等因素外，因信息不公开而导致的监督机制滞后也是重要原因。只有让高校在基建、采购、招生等重点领域切实做到信息公开，才能提高高校工作透明度，形成有效的内部监控和有力的社会监督，从源头上遏制腐败现象的发生。

据了解，《办法》细化了公开的范围和内容，将涉及学校基本情况，发展规划，学生招生考试、学位评定、就业资助，学科专业与教学，师资建设，财务资产管理，自然灾害等突发事件的调查和处理，以及对外交流与合作等十二类信息纳入了主动公开的范围，并规定了公开的途径和方式。《办法》明确，保障和救济的具体措施，要求高校建立健全信息公开工作考核、监督检查、年度报告、社会评议、举报处理、责任追究等一系列制度。

牟阳春表示，为确保《办法》落实，教育部政务公开办公室将适时组织开展贯彻落实《办法》情况的督促检查。

始终保持高压态势，让高校权利更“阳光”

中央纪委驻教育部纪检组组长王立英强调：高校领导干部要认真贯彻实施中央纪委、教育部、监察部《关于加强高等学校反腐倡廉的意见》，认真查找领导干部廉洁从政方面的薄弱环节和突出问题。要加强惩治和预防腐败体系建设。要坚持教育、制度、监督并重，正确处理惩治和预防的关系。要加强监督，建立廉政风险防控机制。要做好风险排查，加强风险防范，在源头治理上下工夫。要加大查办案件工作力度。要切实提高制度执行力。要加强制度建设的组织领导，加大制度的宣传教育力度，强化执行情况的监督检查，严肃查处违反制度的行为，领导干部要做执行制度的表率。

上海对外贸易学院教师承接的市教卫党委系统党建研究会课题——《高校权力运行监控机制探析》。课题报告指出：加强高校权力运行监控是事关高校发展的重大课题，刻不容缓；建议在高校党委领导下校长负责制的架构下，形成决策权、执行权、监督权相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。

课题报告建议，有关部门和高校在坚决惩治腐败的同时，要更加注重治本、注重预防、注重制度建设。要进一步发展党内民主，以落实党员知情权、参与权、选举权、监督权为重点，进一步提高党员对党内事务的参与度。健全各种形式的民主监督机制，坚持党内监督与党外监督、专门机关监督与群众监督相结合，发挥好舆论监督作用。要加强对高校领导干部特别是主要领导干部的监督，抓住那些容易滋生腐败的重点领域和关键环节，如基建维修、教学设备采购、科研项目管理、招生等，进行专项监管，最大限度减少以权谋私、权钱交易的体制机制漏洞。

今天的“象牙塔”怎么了?

大学本是世人心中的圣洁之所,但这些年,“腐败”这一为公众极度憎恶的行为却一再与它发生关联。最近三年，检察机关查处高校中的腐败案件猛增，案发数量上升了一倍，造成了非常恶劣的社会影响。

首都师范大学校长助理、教育科学学院院长孟繁华说：大学是一种特殊的社会组织,是社会的知识库、思想库和精神库。我们称其为“象牙塔”,是因为大学集中了科学文化精英,也集中了人类历史的思想精华,表现为超越社会一般价值的“距离感”。然而,近年来,部分大学陶醉于所谓的“社会适应论”。大学精神在很大程度上被遮蔽。人文精神被科学主义遮蔽,理想主义被现实主义遮蔽,超越精神被实用主义遮蔽。市场经济时代所催生出的功利主义的利益效应和竞争意识,充斥在大学的各个角落。管理项目化、教学标准化、学术程序化,从根本上讲已经远离了大学的特质。办大学应遵从教育学规律,经济学规律只是局部的。这几年学术腐败和行政腐败现象有所增多,从本质上讲正是这一思潮影响所致。

如何严把高校腐败关？

日前在武汉召开的深入推进反腐倡廉工作专题会上，中央纪委驻教育部纪检组组长王立英提出高校领导干部要紧紧抓住腐败现象容易滋生的重点领域，严把工程建设关，严把财务关，严把招生关，严把领导班子决策关。

工程、财务、招生、决策，确实是高校腐败高发领域，高校反腐紧抓这些领域，也可谓抓住了要害。

高校工程建设出问题，常常是一把手或分管领导说了算所致。从建不建到怎样建，师生往往没有参与决策与监督的权利。建设工程即使有所谓的公开招标，但背后往往有很大的猫腻，与领导关系密切者往往成为最终中标者；至于工程在建或刚刚落成时就出现严重的质量问题，比如裂缝、漏水、掉天花板装饰的现象，在领导那里也常常被视作“毛毛雨”。换句话说，只要领导们自我感觉这关把好了，纵有再多质量质疑，也常常得不到应有的重视。

高校财务常出问题，也往往是一把手或分管领导说一不二所致。近年来，对于高校财务收支，舆论也一直要求公开透明，但迄今为止，还没有哪所高校详细公布过自己的收入情况和开支情况。有媒体经过不懈的调查，才找到一些高校财务开支的蛛丝马迹，比如，有高校一年的接待费相当于中西部一个省的接待费；有高校居然允许报销领导的洗脚费。

高校招生的腐败问题，还是领导“严把”所致。5%自主招生、艺术特长生招生、体育特长生招生、1%的机动名额、120%的投档比例……这些被认为是高校招生中最容易出事的地方。何以至此？就是因为一些领导可以“严把”这些机会，可以动用手中的权力，决定将这些机会给谁或不给谁。而这些机会，本应该由学校的招生委员会（由各学科教授组成）公开透明地进行评价、决策并向公众公布详细信息，在这样的评价体系和决策体系下，领导想动用权力影响招生结果也难。

高校的腐败，主要在于学校没有民主管理制度，权力（包括行政权和学术权）过分集中于校领导。在这种制度中，强调一把手的反腐第一责任，就像要猫去看鱼，却要猫提高认识，自觉不吃鱼一样。高校反腐要获得满意的效果，“严把”目前高校腐败高发的“四关”，需将行政、招生、教学、科研等管理权力和责任明确划分，从制度上推进高校民主管理。

这就需要建立现代大学制度。在这一制度中，办学权、教育权和受教育权有明晰的权责界限。高校自主办学、学术自治、教授治校、学生自治，领导的权力将局限为行政权，有关重大工程建设的决策，将由学校理事会（或董事会）作出，学校行政领导只负责执行；有关财务管理，将由学校理事会（或董事会）进行预算，将有独立的校外审计进行审计，将向师生进行年度报告；有关招生的决策，将由负责教育事务的教授制订评价标准并执行评价，学校领导如果动用手中权力谋求私利，或可遭致严重的信任危机，并可被理事会（或董事会）罢免。

典型案例：

5月10日，广东省检察院公布了全省检察反贪部门2009年度“十大精品案件”，其中包括原英德市教育局长收受校服供应商、建筑商贿款60余万元。

赖来新，男，原任英德市教育局局长。经查，赖来新利用职务之便，先后多次收受校服供应商、建筑商的贿赂共计人民币66.5万元。该案涉案人员多、涉及面广、社会影响大，是系统案件、商业贿赂窝串案的典型案例。

赖来新落网后，近百位涉案校长迫于压力纷纷投案自首，追缴大量赃款及非法所得，实现了法律效果和社会效果的有效统一。

另外，武汉大学原常务副书记龙小乐和原常务副校长陈昭方，涉嫌巨额受贿被批捕；广东湛江师范学院院长郭泽深，因经济问题被拘留；武汉科技学院院长张建刚等人，涉嫌基建腐败被“双规”。